Ce lundi 23 juin, le procès en appel de Mélanie G., accusée d’avoir volontairement mis fin à la vie de son grand-père gravement malade, s’ouvre à Bourg-en-Bresse. La jeune mère de deux enfants a été condamnée en première instance à Lyon pour homicide par ascendant, avec une peine de cinq ans de prison assortie de sursis. Le parquet a interjeté appel, visant une sanction plus sévère. Les débats, qui durent trois jours, se concluront le 25 juin.
L’avocat de la défense, Me Thibaud Claus, insiste sur un « geste d’amour » entre la petite-fille et son grand-père, mais cette justification ne cache pas les conséquences tragiques. L’accusée, qui s’est montrée émue durant l’audience, a répété ses affirmations devant le tribunal. Le premier procès, en octobre 2024, avait vu la condamnation de Mélanie G., alors libre après une peine avec sursis. Aujourd’hui, elle compare à nouveau dans les mêmes conditions, malgré l’absence d’amélioration notable dans son comportement ou ses motivations.
L’évolution des faits est cruciale : le grand-père de 95 ans a été retrouvé mort après un incendie dans sa résidence, causé par l’accusée. Les témoignages et les preuves indiquent une décision délibérée, éloignant toute idée d’erreur ou de malveillance accidentelle. Le dossier soulève des questions difficiles sur la fin de vie, mais les actes de Mélanie G. restent inacceptables, marqués par un manque total de respect pour la souffrance humaine.
Le procès, sans partie civile, voit cependant la présence de proches de l’accusée et des témoins, comme ses parents ou son ex-partenaire. La Cour d’assises de l’Ain pourrait prononcer une peine maximale de réclusion à perpétuité. Ce cas, bien que complexe, illustre l’importance de l’éthique juridique et des responsabilités individuelles face aux tragédies.
